Н > НЕ НеоламаркизмНЕОЛАМАРКИЗМАвторы: Э.И. КолчинскийНЕОЛАМАРКИЗМ, термин предложенный амер. учёным А. Пакардом (1888) для обозначения ряда эволюционных концепций, опирающихся или на учение Ж.Б. Ламарка в целом, или на какие-либо отдельные его стороны. Все эти концепции прямо или косвенно признавали целесообразность изначальным свойством живого и стремились или вообще отказаться от признания роли естественного отбора, или приуменьшить его эволюционное значение. В Н. обычно выделяют неск. направлений: собственно Н. связан с попыткой возродить в модернизиров. виде все осн. стороны учения Ламарка; ортоламаркизм постулирует жёсткую направленность эволюционного развития или даже его изначальную запрограммированность; психоламаркизм рассматривает в качестве причин эволюции сознательные волевые акты; механоламаркизм сводит весь процесс эволюции к прямому или функциональному приспособлению путём наследования приобретаемых признаков; ламаркодарвинизм придаёт наследованию приобретённых признаков ведущую роль в эволюции, а отбору - второстепенную. Одна из первых попыток модернизировать ламаркизм принадлежит К. Негели (1884), разделившему признаки растений на организационные и приспособительные, которые эволюционировали по разным законам. Позднее амер. палеонтолог Э. Коп (1887) постулировал некую «анагенетическую энергию», приписав ей функции «закона градации» Ламарка - стремление к усложнению форм. В качестве дополнит. факторов эволюции Коп признавал физико-химич. воздействия среды и «упражнение и неупражнение органов», закрепляемые наследованием приобретаемых признаков. Концепция Копа, как и её аналоги в 20 в., в т. ч. аристогенез, номогенез, аллелогенез (франц. зоолог А. Лаббе), апогенез (нем. зоолог Г. Пршибрама), ологенез (итал. зоолог Д. Роза), была снабжена натурфилософскими рассуждениями. Основу ортоламаркизма составила идея Ламарка о законе градации, действующем прямолинейно, в сторону повышения уровня организации независимо от факторов внешней среды. Гл. роль в эволюции ортоламаркисты приписывали «законам роста» (нем. зоолог Т. Эймер), «закону внутр. стремления к прогрессу» (франц. палеонтолог А. Годри), «холизму» (юж.-афр. философ Я. Смэтс), «принципу омега» (П. Тейяр де Шарден), «органицизму» (франц. зоолог А. Вандель), «конструктивной морфологии» (нем. зоолог В.Ф. Гутманн), «автоэволюции» (швед. цитогенетик А. Лима де Фариа) и др. факторам, имевшим, по существу, автогенетич. и телеологич. природу. Сторонники психоламаркизма (нем. учёные Р. Земон, А. Паули, Х. Дриш, Я. фон Икскюль, франц. философ А. Бергсон и др.) выдвигали в качестве гл. факторов эволюции активность или разумность поведения животных, психику, память, волю или чисто мистич. явления («клеточная душа», «творческий порыв»). Основоположником механоламаркизма считается Г. Спенсер (1864), трактовавший эволюцию как приспособительное изменение организмов путём прямого приспособления к среде или косвенного - через естественный отбор. Спенсер считал отбор крайне неэффективным фактором, действовавшим лишь в эволюции низших организмов. К механоламаркизму был близок ламаркодарвинизм, сторонники которого (Э. Геккель, М. Неймайр) считали, что прямое приспособление действует наряду с естественным отбором, иногда по своему значению и приравнивается к нему. На протяжении почти века предпринимались многочисл. попытки экспериментально проверить возможность наследования приобретённых признаков. В эксперим. морфологии растений и в опытах на животных была показана возможность воздействовать на онтогенез, но доказательств возникновения новых, наследственно закреплённых адаптаций они не дали. За наследование приобретаемых признаков в одних случаях принимали результат отбора, в других - отдельные мутации, в третьих - длительные модификации. Многие опыты оказались просто невоспроизводимыми, что особенно было характерно для приверженцев Т.Д. Лысенко. Начиная с опытов А. Вейсмана по возможности наследования травм у мышей, многократно опровергалась идея о наследовании приобретаемых признаков. Механизм замещения модификаций наследственно закреплёнными адаптациями был объяснён теорией стабилизирующего отбора И.И. Шмальгаузена, концепцией «генетич. ассимиляции» англ. эмбриолога К. Уоддингтона и доказан экспериментально Г.Ф. Гаузе. Несмотря на резкое уменьшение влияния Н. в совр. биологии, его сторонники продолжают искать аргументы в широком исследовательском поле: от панпсихизма до термодинамики и кибернетики. Для них по-прежнему неприемлемо статистич. объяснение закономерностей и направленности эволюции как результатов случайных взаимодействий мутаций и отбора, т. к. эволюция не может быть математич. игрой, а статистич. закономерности не ведут к творчеству. Англ. кибернетик С. Бир в эволюции видел те же жёсткие системы предетерминированности и планирования, что и при управлении концернами. Ссылками на законы термодинамики Н.А. Бернштейн и рос. биофизик К.С. Тринчер объясняли запрограммированность эволюции в сторону увеличения упорядоченности, а нем. учёный В. Гутманн, А.А. Любищев и С.В. Мейен считали, что существуют законы формы, канализирующие эволюцию. Франц. зоолог П. Вентребер писал о «химич. ламаркизме», франц. зоолог А. Вандель - о «биохимическом», а итал. ботаник Л. Круаза - о панбиографич. параллелизмах и т. д. Открытия последних десятилетий подняли вопрос о «молекулярном ламаркизме», или молекулярно-генетич. основах наследования приобретаемых признаков, к которым относят явления, связанные с прионами, мобильными генетич. элементами, обратной транскрипцией, приобретённым иммунитетом и т. д. В качестве доказательств его существования называют наследование изменённых структур клеточной оболочки или кортекса, эпигенетические изменения (без к.-л. модификаций ДНК), наследование ДНК-модификаций и др. Высказываются предположения о возникновении адаптивных или отборзависимых «направленных» мутаций. Литература Лит.: Бляхер Л.Я. Проблема наследования приобретенных признаков. М., 1971; Завадский К.М. Развитие эволюционной теории после Дарвина. (1859-1920-е гг.). Л., 1973; Gutmann W. G. Die Evolution hydraulischer Konstructionen. Fr./M., 1989; Лима де Фариа А. Эволюция без отбора. М., 1991; Голубовский М.Д. Век генетики: эволюция идей и понятий. СПб., 2000; Колчинский Э.И. Неокатастрофизм и селекционизм. Вечная дилемма или возможность синтеза? СПб., 2002; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 2011. |
 |